martes, abril 24, 2007

Partidos y periodismo (y II)

El paroxismo de ese control de los medios en campaña electoral lo alcanza la Junta electoral central, cuando establece el minutaje que los medios públicos deben destinar a cada partido en sus informativos.
¿Les decimos los periodistas cuántos concejales debe tener el Ayuntamiento de Madrid, por ejemplo? Es más, ¿se lo imponemos? La Junta electoral entenderá de lo que entiende, pero de criterios informativos nada de nada. Y el mejor ejemplo es que no destinan tiempo a partidos recién creados, o a las agrupaciones entre ellos.

Alguien debería llevar esto a los tribunales.

21 comentarios:

June dijo...

Estas entradas me indignan pero a la vez me vienen bien para recordar lo afortunada que soy de tratar temas de sociedad. Padezco el control que intentan imponer los gabinetes de prensa, y tengo que asistir a ruedas de prensa en la que hay que ser speedy gonzalez para hacer una pregunta antes de que digan "Si no hay más preguntas lo dejamos aquí". Pero los académicos, investigadores y demás gente con la que lidio son respetuosos: como mucho intentan conseguir leer la entrevista antes de que se publique pero aceptan casi con vergüenza una respuesta negativa. Y si apenas en medio año ya me he aburrido de los discursos de Ibarretxe (y habré asistido a cinco como mucho) no me quiero imaginar lo insoportable que tiene que ser tratar siempre con políticos que no hacen más que reproducir como loritos los mismos esloganes de siempre. Gracias por recordármelo.

Lucía, con un pañuelo en la frente, dijo...

He tenido que releer la entrada para saber en qué punto hablaba yo de gabinetes o de los aburridos discursos de los políticos. Al comprobar que no, que hablaba de la Junta electoral y de la asignación de tiempos en la campaña he recuperado la serenidad.

á.matía, en las prácticas dijo...

¡Hola!

Lo de la asignación de tiempos a cada partido, ¿es sólo en la televisión pública?. ¿Si no hubiera esa asignación de tiempos el partido gobernante obligaría a que todo el tiempo se dedicase a su partido? Para nada estoy de acuerdo con esa medida, aunque siempre he escuchado que se hace para respetar la democracia. Para que 'todos' los partidos tengan su representación en los medios. Aunque al final siempre se representen a los mismos...
De cualquier manera, condicionan lo que los periodistas tienen que hacer.. Y eso, no.

Lucía, viendo la tele, dijo...

A pesar de que las TV públicas sufren un importante control del partido que gobierna, y que muchos de sus profesionales han sido cuidadosamente seleccionados, cabe pensar que sus criterios informativos nada tienen que ver con la representación parlamentaria de las elecciones anteriores. No entiendo dos cosas:
-Por qué se creen que la televisión pública es de los partidos con representación parlamentaria.
-Por qué dudan de la capacidad de los periodistas de destinar los tiempos del informativo de forma cabal, atendiendo a criterios de interés de las audiencias.
Es probable que el interés de las audiencias para nada coincida con los intereses de los partidos con representación parlamentaria.

June dijo...

Joe Lucía, ¿no se puede divagar? He leído la entrada con ateción e interés pero como no estoy al tanto de lo que cuentas, he explicado que me alegro de no padecer esas cosas en mi trabajo. Pero ya puestas, me ha gustado el ejemplo de que no se informa sobre partidos nuevos. Es algo que siempre he echado de menos.

j. z. dijo...

A mi me encanta cuando sale el partido de la caza y de la pesca.
Tienen unos comentarios buenísimos. Aunque los mejores son los de la falange o de España 3.000. Esos si que saben de estética. Ojo, el Partido Republicano por el Socialismo Real y Tal tampoco se queda atrás, sus líderes son muy atractivos. No sé, seguramente acabe votando a Suárez, que mi abuela decía que hablaba muy bien, salía muy repeinao y tenía pinta de limpio.

Wygant dijo...

A mi no me gusta el partido de la caza y la pesca y no me acuerdo de Suarez. Del partido que si me acuerdo es de Ciutadans. Quizá al resto del mundo no se acuerde, pero después de ser ignorado por los estadistas y los medios, cuando no tachado de fascista(gran estupidez), logró tres escaños en el alegre parlamento catalán.
No estoy tan seguro Lucía de que los medios sean capaces de advertir que es lo que realmente interesa a las audiencias.
¿Qué interesa más, un reality o "Tengo una pregunta para usted"?
La realidad es que realities hay 10.000 en España, pero de lo otro sólo uno.

Nahum dijo...

Y, bueno, antes del chaparrón: ¿por qué no cerramos las televisiones públicas?

Al menos las españolas, tanto nacionales como autonómicas. No paran en gastos (puesto que pagamos todos) y, al final, siempre acaban manipuladas por quien manda (o nos quejamos por la asignación de tiempos en elecciones).

De veras, no me parece tan descabellado: si no hay periódicos públicos, ¿por qué ha de haber televisiones?

Bueno, quizá sea un salto en el debate, pero creo que hay que ir al fondo.

Wygant dijo...

Pues contestando a Nahum, creo que lo que dice es una locura. Prefiero dejar la televisión pública tal y como está, a las órdenes de alguien designado políticamente, que dejar la decisión sobre los contenidos que se emiten en televisión en manos de la billetera y de la empresa que más publicidad meta en una cadena.

Lucía dijo...

Cuando hacía referencia al criterio de los medios para establecer los contenidos, me refería (y será siempre así, salvo anotación en contrario) a los servicios informativos. Las decisiones sobre el resto de los contenidos de los medios no depende de los periodistas. En las televisiones encontramos muchos productos que no son informativos, que no son periodismo. No entro en ellos de la misma forma que tampoco entro a hablar de los jeroglíficos de los diarios, ni de los horóscopos o el listado de farmacias de guardia.
Dicho lo cual... Claro que confío en los periodistas para aplicar criterios informativos. Y por su puesto, mucho más en ellos que en la Junta electoral.

wygant dijo...

Todos creemos saber cómo se elaboran los informativos y cómo se eligen las noticias que salen en los informativos. El que ha tachado a Albert Rivera de fascista no ha sido Javier Vazquez, han sido los periodistas de ciertos medios, incluso redactoras jefe de algún periódico. Cuanto criterio, Albert Boadilla es un franquista disfrazado. Sigo sin fiarme demasiado.

quemebajo.blogspot.com

J. Z. dijo...

Esto si que es bueno: "Albert Boadella es un franquista disfrazado". A ver, Wygant, nene, si no sabes hablar de cosas de mayores no te metas en las conversaciones. Recuerda a Seneca y su teoría del silencio; o a Gracián y la prudencia; o al Abate Dinouart y su majestuoso "El arte de callar". Te los recomiendo todos. El señor Boadella estuvo encarcelado en 1977 y sometido a un consejo de guerra por un presunto delito de injurias al ejército en su pieza teatral "La torna", estrenada por primera vez en el teatro Argensola de Barbastro, provincia de Huesca (al norte del país). Consiguió fugarse de la cárcel y huir a Francia porteriormente. Fue exculpado en 1981. Por cierto, Adolfo Suarez González, fue un político español. Fue presidente de Gobierno entre 1976 y 1981 y lideró lo que se ha llamado la transición española. Sin duda fue uno de sus principales artífices. A día de hoy se encuentra afectado de una enfermedad degenerativa llamada alzheimer. Ni siquiera recuerda haber sido presidente de gobierno y sólo responde ante estímulos afectivos de su familia. Lo tuyo es una breve pero indicativa muestra del trato y el agradecimiento con el que suelen pagar casi siempre los españoles a sus miembros más ilustres.

Lucía Martínez Odriozola dijo...

Un poco de moderación, por favor. No me gustan las faltas de respeto.

j.z. dijo...

Lo siento Lucía. Mea culpa.

wygant dijo...

A ver J.Z., no te empaches de Encarta. Quizá el problema que tiene la lengua escrita es que no permite traducir la ironía. Soy joven y nene, pero no estúpido. Se perfectamente que Albert Boadella no fue precisamente un franquista. Boadella es uno de los promotores de Ciutadans y alguna directora de "Periodico" se ha permitido el lujazo de tachar a ese partido de fascista. Si un periodista de supuesto prestigio no es capaz de leer los libros de historia para conocer a la gente de la que escribe, ¿cómo voy a fiarme de que sepa dedicar el tiempo suficiente a un partido o a otro?
Pelillos a la mar J.Z., ha sido una triste equivocación.

Nahum dijo...

Wygant, yo sí le había entendido. Siento que aquí no se entienda del todo la ironía, pero, vamos, por su comentario sí que se apreciaba bien, creo.

A mí también me ha ocurrido alguna que otra vez en este blog.

En cuanto a lo de la tele pública:

¿de verdad cree que que TVE o ETB hacen mejores informativos que Antena 3, por ejemplo? ¿Informan más y mejor?

Entiendo lo que usted dice, por supuesto, pero es que TVE también entra al juego de las audiencias y, por tanto, sus informativos cuentan con los mismos defectos (o casi) que el resto.

¿Y, por cierto, por qué la billetera es peor que la consigna política?

Krollian dijo...

Digo yo... ¿cuándo se va a aprobar la Ley de Financiación de Partidos Políticos?

wygant dijo...

Nahum, crero que los medios públicos son necesarios si se saben usar. Creo que la televisión en concreto está a la deriva. No se si TVE hará mejores informativos o no, pero se que después de llegar a un pacto para respetar los horarios infantiles y no llenar esa franja horaria de basura, Telecinco batió un récord de infracciones del mentado pacto.
Creo que hay contenidos que probablemente no son rentables y que las empresas no están dispuestas a emitir. Ahí entra en juego el ente público.
Cometerá errores y quizá estará dirigido con intención, pero creo que es necesario.
Creo también, que los informativos de las televisiones privadas no tienen ni una gota de inocencia, ninguna.

Lucía Martínez Odriozola dijo...

Wygant: pero todo eso que dices de la telebasura nada tiene que ver con los informativos.
Tenemos una acusada tendencia a creer que todos los productos televisivos son periodísticos y no es así. Ni los GH,ni la ficción, ni los dibujos animados son periodismo. Lo que acaso nos confunda sea que se ha visto que quienes mejor conducen esos espacios son personas que antes han practicado el periodismo. Pienso en Milá, en Sardá...

wygant dijo...

Lucia: quizás esté equivocado. Tienes rzón, lo meto todo en el mismo saco. ¿Los informativos no se rigen por los mismos criterios que el resto de la parrilla de un medio? ¿No buscan la espectacularidad, el impacto, el show, el esperpento, la anédota?
Ya se que no es lo mismo GH que informativos Telecinco, pero los dos se emiten en la misma cadena y mucho me temo que comparten jefe.
Lo digo con toda la ignorancia que conlleva mi juventud. Cómo se elabora un informativo de televisión se me escapa.

June dijo...

Estoy de acuerdo con Wygant. Aunque los informativos de las televisiones públicas estén controlados, tienen reparos en caer en el sensacionalismo que practican los de Antena 3 (como las tan parodiadas noticias de Matias Prats sobre desfiles de ropa interior). La televisión pública está politizada pero tiene que rendir más cuentas.

 
Free counter and web stats