La pelea la gana, sin duda, Prisa. El Partido Popular se ha empeñado con fuerza en mantener un pulso con un grupo de comunicación y, por mucha energía que ponga, va a perder. La retirada de anuncios hará mella en el grupo, se dejará notar de forma importante; los trabajadores encontrarán muchas dificultades en acceder a determinadas fuentes, se las pasarán canutas para poder cerrar de forma coherente una información. Los lectores y ciudadanos que se informan mediante los medios del grupo Prisa acaso no obtengan toda la información que les hubiera llegado en otros momentos... Pero todos ellos resistirán.Con un respeto que acaso no se merecen: El PP no es el obstáculo mayor que un medio de comunicación puede encontrarse en su camino. En este país los periodistas han aguantado presiones muchísimo más crudas y crueles, y han resistido.
El PP se resentirá mucho de esto. Las sociedades democráticas y bien informadas no suelen ser muy tolerantes con quienes exhiben su alma más totalitaria.
Dentro de nada se celebran elecciones. Si para entonces el PP no hace una ciaboga, perderá muchísimo. Me pregunto cómo lo explicarán cuando la hagan.
Mariano Rajoy, en la foto, es el presidente del Partido Popular.
Entradas
34 comentarios:
Bien, vamos a ello:
1)No estoy de acuerdo con la decisión tomada por el Partido Popular, ya que, aún creyendo que no les vaya a perjudicar mucho en lo político, si es otro de los pasos que se están dando en nuestra sociedad y que está haciendo que la separación entre los dos grandes partidos sea cada vez mayor.
2)Pero tampoco estoy de acuerdo con que un personaje que se hizo rico gracias al franquismo, acuse a dirigentes políticos de un partido democrático de falangistas. Por ello, es posible que la reacción que ha tenido el PP sea algo lógica.
3)El PSOE decidiò también hace algo más de un mes no participar en TeleMadrid. Lo último que he leído es que se lo están replanteando. Me alegro. Pero no recuerdo que nadie hablara de boicot cuando aquello.
4)"Mostrar su alma más totalitaria". ¿Algunos ejemplos por favor?
5)Por supuesto que ganará Prisa. Prisa siempre gana. No es fácil competir contra un imperio tan fuerte.
Bueno, saludos a todos.
Bastante de acuerdo con A. Matia, Lucía.
Supongo que lo del PP es solo un amago (no creo que sean tan torpes de mantener el boicot hasta el final...)
¡Pero es que algo tienen que hacer! Cuando los expulsan de la vida política (pacto del Tinell y estrategias parecidas de exclusión parlamentaria) y cuando hasta el jefe del grupo mediático más importante de España les acusa de fachas, hombre, algo tendrán que hacer.
Digo yo.
Alguna medida de contrapresión me parece legítima, de respuesta. No creo que eso sea totalitario, Lucía. Me recuerda a la acusación que se le hacía a quienes no querían participar en "La pelota vasca": ¡como si aquello fuera el BOE! ¡Como si los medios de Prisa fueran "obligatorios"! Hubo gente que dijo: "oye, yo no quiero avalar con mi presencia este discurso tan parcial".
Mira: el PSOE también lo ha hecho hace 45 días con Telemadrid (y en Baleares, como bien apuntó Santi González en su blog) y ya están replanteándose su estúpida medida. Son pataletas de los políticos.
Desde el PP también muchas voces están cuestionando la medida. Pataleta absurda.
Eso sí, desde luego, no creo que sea "totalitario". Me parece una desmesura aplicar esa palabra a esto. No he vivido el franquismo ni bajo ninguna dictadura, pero, desde luego, no creo que sean situaciones comparables. Y si estiramos las palabras acabaremos por abolir su significado y nos convenceremos, por ejemplo, de que Cuba sí es una democracia.
Amén.
Bella palabra "ciaboga". Mucho.
Sobre todo, están las formas del boicot: se toma una decisión inmediata sin intentar un arreglo antes. Dio la impresión de que el PP estaba buscando una excusa para hacerlo. ¿No es raro?
Á., ¿por qué vinculas la separación entre dos partidos a un boicot contra los medios en el que solo participa uno de ellos?
En cuanto al enriquecimiento de Polanco, ¿qué pasa?, ¿para tener marchamo de demócrata había que ser pobre de solemnidad durante el franquismo?
Es totalitarismo castigar a quienes no se llega a controlar y hacerlo precisamente cuando han ejercido la crítica. Con un ejemplo vale.
Ningún partido puede pretender controlar la línea editorial de un medio (a no ser que lo tenga en propiedad), y si ese medio no trata la información de acuerdo con los criterios del jefe de gabinete del partido, lo que toca es apechugar y hacer las cosas mejor.
Probablemente haya alguna relación entre esto y la decisión del PSOE y Telemadrid. Ignoro los detalles. No obstante, eso de “No somos los únicos en hacerlo”, como argumento, produce una intensa vergüenza.
Probablemente, los medios del grupo Prisa hayan tomado muchas decisiones bastante cuestionables y difíciles de defender, pero eso no quita para que se deba manifestar preocupación, y aun indignación, por la decisión del PP.
Además, algunas de las campañas que han retirado (para informarse, basta entrar en el enlace del post) son institucionales. El PP vasco puede retirar la precampaña electoral de la Ser de San Sebastián si lo desea. Es más, puede incluso retirar su candidatura. Pero un gobierno autonómico debe tener en consideración que no gobierna para sus militantes. Es más, ni siquiera gobierna para sus votantes, sino para la ciudadanía en general. Si en Córdoba habían creído necesaria una campaña sobre los malos tratos, la campaña será necesaria independientemente de las declaraciones del jefe de Prisa. Porque lo que no estoy dispuesta a creer es que en realidad la campaña, y el dinero que costaba, era una forma de ganarse los favores de una determinada emisora de radio. Y no quiero creerlo porque prefiero instalarme en principios de honestidad democrática.
En mi humilde opinión, no se pueden comparar las formas de los medios del grupo Prisa con las de Telemadrid, donde he escuchado auténtica apología del totalitarismo día sí día también (los pocos días que paso en Madrid). También tenemos a la COPE y a El Mundo con una actitud cada vez más agresiva, y el PSOE no ha anunciado boicot. Al menos los medios del Grupo Prisa han guardado las formas, aunque creo, y mucha gente me lo ha comentado, que han caído muy bajo en ocasiones, como el toma y daca con El Mundo respecto a la vinculación de ETA al 11-M.
Además, hay una diferencia fundamental: el boicot del PP viene motivado por un ejercicio de libertad de expresión por parte de Polanco. El boicot del PSOE viene motivado por el uso inaceptable de una televisión pública en la que incluso los propios trabajadores están denunciando la terrible manipulación y ha habido varios casos de despidos y rapapolvos de gente incluso cercana al PP (por no ser del ala fuerte). En los medios de Prisa no se han dado casos así y si se dieran tampoco sería tan grave como en una televisión pública.
Un amigo de Madrid me cuenta que le han bombardeado con e-mails y sms tipo pásalo animando a comprar de manera masiva El País.
Por último, por darle la razón en algo a Matía, yo desde luego me niego a hacer mártir a Polanco y imperios así no me gustan. Tampoco es plan de dárselas de independiente intachable, que además de la marcada ideología, son evidentes los intereses económicos que determinan y mucho la línea editorial de los medios de PRISA. A mí me preocupa más cómo atan los intereses económicos que los políticos porque, al fin y al cabo, la neutralidad política es imposible.
Bien:
-No hago ninguna vinculación, simplemente digo que es otro acto más en este país que lo único que hace es separar a las dos grandes fuerzas democráticas.
-Bien, en vez de decir durante el franquismo, tenía que haber dicho GRACIAS al franquismo. Me rio yo de los demócrotas de ahora que antes andaban la lado del dictador.
-No creo que pretendan castigar a los que no pueden controlar. Creo que es más al revés: son ellos los que no dejan controlarse. Que más quisiera PRISA que tener al PP bajo su brazo. Entonces, ya no tendrían problemas.
-Ya te he dicho desde un principio que yo no estoy de acuerdo con esa decisión, sólo digo que, en parte, y ante los continuos ataques que está sufriendo el PP, lo entiendo.
No se puede comparar la actitud de Telemadrid con la de los medios de PRISA, como bien dice June, de Telemadrid han salido escaldados todos aquellos que no se alinean con el ala Aguirre (Yanke por ejemplo) y están bien colocados los que menos problemas crean a la línea dura (Curri Valenzuela, Sánchez Dragó, Nieves Herrero, Sáenz de Buruaga).
El diario EL Pais y la Cadena Ser, como medios sectarios del PSOE, se limita a su batalla de filtraciones y rumores contra el PP, como escándalos urbanísticos u otros, pero en ningún momento falta al respeto. Una de las últimas afectaba al candidato del PNV a presidir la Diputación Foral de Gipuzkoa, que finalmente ha optado por retirar su candidatura.
De todas formas me parece inaudito semejante campaña de boicot en los meses previos a unas elecciones municipales y autonómicas, pocas esperanzas debe tener el PP de captar votos entre la audiencia de PRISA, la que efectivamente como afirma Lucía conocerá la información relativa a las posiciones PP en la medida de que puedan acceder a ella los periodistas de PRISA, y por tatno va a ser limitada.
Visitad http://gravesen16.blogspot.com
Hay una cosa clara: a quien haya tenido la brillante idea del boicot deberán buscarle otro trabajo ya. Esos pulsos sólo se pueden lanzar para ganarlos, y es evidente que el PP lo va a perder. No entro en causas ni en justificaciones. Creo que un medio tiene derecho a tener la postura ideológica que le venga en gana. Al fin y al cabo, si no sintoniza con la sociedad nadie lo seguirá y tendrá que cerrar. Un político, en cambio, está obligado a comerse el sapo cada día. Matar al mensajero nunca es la solución a una crítica.
"Es totalitarismo castigar a quienes no se llega a controlar y hacerlo precisamente cuando han ejercido la crítica. Con un ejemplo vale."
Yo sigo pensando, Lucía, que es excesivo tildar a esta acción de totalitaria. Sobre todo porque los que vivieran bajo regímenes como la Alemania nazi o el estalinismo soviético nos mirarían alucinados. Es un tema que me preocupa este del lenguaje-chicle. En este sentido, recuerdo una acertada anotación de Ander, en este mismo foro, acerca del estiramiento de la palabra "holocausto".
Vamos a ver: la crítica hacia los partidos políticos resulta muy razonable y, sobre todo, muy necesaria en un régimen de opinión pública como los que, por suerte, habitamos. Lo que me pareció una desmesura por parte de Polanco (¡Polanco, el presidente del grupo de comunicación más influyente de España!) es que dijera (y no en una conversación de bar, sino en la Junta General de Accionistas, ¡la Junta General de Accionistas!) que las manifestaciones del PP eran "franquismo puro y duro". Eso no la dicho nunca un editorial de El País. Y mira que han sido duros (muy legítimamente, insisto) con la política del PP. Sin embargo, solo ahora han optado por esta contundente fórmula... que probablemente les saldrá mal.
El franquismo sí era una dictadura. Situar al PP en esa órbita me parece una desmesura. El PP es un partido de derechas, mucho, pero eso es legítimo en España (y diría que hasta necesario en cualquier régimen democrático). Acusarlo de franquista es negarle la legitimidad democrática: situarlo fuera del sistema. Afirmar eso en una Junta General de Accionistas es una acusación grave. Y no confundamos, por favor, la opinión de Polanco con la de cualquier columnista del periódico. Creo que todos sabemos que Polanco manda más, mucho más.
Quiero decir con esto que no se trataba de una crítica razonada desde un editorial de El País. No. Era una acusación injusta, fuera de tono y lugar, desde el Presidente de Prisa: el grupo más influyente de comunicación de habla hispana.
Ante eso, el PP podría haber puesto la otra mejilla. Pero ha decidido contraatacar, pensando que eso traspasa las líneas rojas del juego económico-político-mediático… Ha optado por retirar su publicidad privada (excepto el caso que acabas de mostrarnos en el enlace de El País, ese sí me parece problemático). Retirar la publicidad o dejar de acudir a tertulias no es censura, como hablan algunos. No. Ni mucho menos. Me parece bien que retire su publicidad (siempre que sea la privada, la del partido, insisto) como medida para forzar a que Polanco pida excusas por su desmesura (que, por cierto, es lo que creo que le han pedido expresamente desde el PP). Tal y como está el panorama, acepto sugerencias de qué otras cosas podía haber hecho el PP para evitar este intento sistemático de colocarlo fuera del sistema democrático. ¿Cómo podía haberle respondido a Polanco?
Y mi alusión al "no somos los único en hacerlo", Lucía, era para expresar mi sorpresa sobre por qué unos "boicots" levantan polvareda y otros, sorprendentemente, no. Simplemente. A mí también me produce perplejidad (no usaré la palabra vergüenza) que haya doble rasero cuando hablamos de medios y libertades: en unos casos es algo intolerable y neo-totalitario y, en otros casos, ni siquiera merece un titular.
En todo caso, para mi sorpresa, los que han quedado peor con estas palabras de Polanco han sido los periodistas del grupo Prisa, muchos de ellos excelentes profesionales y gente por la que amo esta profesión. Y digo que han quedado mal porque no se han atrevido a quejarse a su jefe: Polanco les dejó vendidos y, con sus palabras, les posicionó muy claramente, con la pérdida de credibilidad que eso conlleva. Hasta ahora, solo he conseguido rescatar las palabras de crítica de un colaborador habitual (no un trabajador en plantilla, por tanto): Fernando no-recuerdo-qué, que se atrevió a emplear palabras muy duras contra Polanco en la tertulia del lunes en la Ser. ¡Cómo se puso Francino ante lo que decía el tal Fernando (¿Vallespín?)!
Creo que por ahí debían haber ido las declaraciones de los distintos comités de empresa y de redacción, en lugar de hablar de "neutralidad", esa quimera. Pero, claro, pese a ser una redacción tan competente y con tantos periodistas combativos, ¡¡a ver quién es el guapo que se atreve a morder la mano que le da de comer!! Ni la izquierda más rebelde y libertaria parece que se atreve a disentir del jefe… Y los que se han atrevido, como Terstch, no han terminado muy bien.
Por cierto, para aquellos que hablan de cómo se trata al disidente en Telemadrid: sí y sí. Pero como pasa en casi todos los medios, por desgracia, en España. Si en la tertulia de Schlichting no sé qué tertuliano se mete con Losantos, lo echan; en “ABC” le pegaron la patada a Ussía por un artículo extemporáneo; Marías puso a parir a los editores del suplemento de “El Correo” por una famosa columna que no quisieron publicarle; y, cómo no, esto también ocurre en “El País”: me remito al caso calentito de Hermann Terstch, al del brillante Arcadi Espada o, para mí, el más sangrante de todos: el del brillante crítico Ignacio Echeverría con su famosa crítica "Una elegía pastoril". En este sentido (y supongo que no coincidiré con vosotros) creo que el medio más abierto (el menos en sus columnistas) es, sin duda, “El Mundo” (un periódico que no me gusta nada y jamás compro): que compartan página Losantos y Javier Ortiz o Carlos Boyero y David Gistau habla mucho y bien del concepto de libertad de opinión que tiene Pedro J. Creo que esto es indudable. Y en eso gana por goleada a “El País” y a cualquier otro nacional.
Y, por cierto, Lucía, ¡cómo me gusta que este blog vuelva a tener tanta efervescencia! No veas cuánto aprendo. Por ello: gracias.
D.O.N.
Comparto bastante la línea que ha ido argumentando Álvaro. No veo acertado hacer un boicot porque entre otras cosas es dar argumentos las acusaciones y si bien no comparto la línea ideológica sobre todo en política territorial y antiterrorista creo que es necesario atender a SER, El País, Cuatro, etc porque llegan a buena parte de los españoles.
Ahora bien, las críticas de los medios de Prisa hacia el Partido Popular son completamente exageradas. No hay más que ver los debates de Cuatro donde hay 4 personas defendiendo a Zapatero contra 1 que defiende posturas contrarias o los informativos claramente partidistas. El señor Polanco se ha excedido de los límites diciendo una auténtica barbaridad como que el PP no es un partido democrático y creo que antes de retirar el denominado boicot el Partido Popular, PRISA debería retractarse de las mentiras que ha pronunciado.
Por otra parte, no creo que la actitud del PP sea comparable a la de los socialistas, quienes controlan prácticamente todas las televisiones que existen en España además de radios y bastantes periódicos. Es evidente que el grupo Prisa es quien verdaderamente manda en este ente plurinacional, nación de naciones o como quiera Zapatero que llamemos a este país. Sin ir más lejos, El País se cargó a Nicolás Redondo Terreros y desde entonces el PSOE abandonó el constitucionalismo para caer en una deriva nacionalista cada vez más radical.
Creo que la argumentación (y no argumentario, por citar a J.M. Romera) de Nahum es adecuada. Estoy bastante de acuerdo con él. Mi postura, apoyada en su razonamiento, es esta:
1. Algo tenía que hacer el PP ante el grave insulto, pero quizá la decisión no fue la más adecuada, al menos desde el punto de vista electoral (la interpretación de los medios, las notas de los comités de empresa y demás parafernalia han convertido a la víctima en verdugo, al insultado en censor).
2. Despidos y censuras (expresas o latentes) las hay en todos los medios, tanto en El País como en Telemadrizzzzzz.
3. Cuidemos el lenguaje: totalitarismo y fascismo en boca de todos con una facilidad terrible. Baste escuchar los insultos cruzados entre el Foro de Ermua y los peneuvistas y abertzales en Bilbao: ¿quién es el fascista aquí? ¿El que provoca con su presencia, con su vida, con su ser? ¿O el que le echa a patadas del País Vasco por no compartir ideas?
4. Lo peor de la cobertura informativa de este embrollo mediático ha sido olvidar que Polanco dijo en la Junta General de Accionistas que su grupo tiene la vocación de ser "un referente de opinión de primer orden y en muchos casos un referente moral y democrático esencial, tanto en España como fuera de ella". Menos lobos con lo de ser referente moral. Ni siquiera la COPE aspira a tanto y hay obispos por todos lados.
5. Este enfrentamiento social o nacional (como queráis) cansa cada vez más. Maldita la hora en que se abrió el melón, ¿quién cogió el cuchillo?
"Apología del totalitarismo", dice June... Uf... uf... uuuuuuf
Me parece realmente interesante el debate. Sobretodo para la gente que vivimos en esta nuestra comunidad autónoma. Aquí el sectarismo del ente público, EITB, lleva insultando a la gente 20 años con su maravilloso mapa del tiempo, el de las siete provincias de nuestro querido amigo Sabino. Aquí a nadie se la ha ocurrido hacer boicot, ni al PP, ni al PSE.
Es tarde, pero es mejor que nunca. Hablar de los sectarismos en los medios y del afán de los partidos por dominar la opinión pública es importante. Espero que el debate real sobre la libertad de expresión se produzca de una vez en España y en la CAV, más allá de un blog, porque será un síntoma de madurez de la democracia y de los propios medios.
El caso que ahora nos ocupa es complicado. Básicamente, porque existe en todos los lados la necesidad de atrincherarse. Uno no puede opinar de algo sin que otro le pida el carné de partido o le pida que demuestre su RH.
Estoy de acuerdo con Sintomático en lo de menos lobos y con alguien más arriba que decía algo como que El País se ha dado demasiada cera presumiendo de neutral (que nadie le exige y que es imposible) y publicando una serie interminable de artículos de intelectuales alabando su labor periodista.
Asumo la crítica de utilizar a la ligera el término totalitarista. Aún así, las opiniones que se vierten en el programa de Curry Valenzuela son algo más que posicionamientos legítimos de derechas.
Pero bueno, para qué ahondar más en el tema. A una le da la impresión de que, mientras que intenta comprender los argumentos de quienes piensan diferente y acercar posturas, son mayoría quienes prefieren quedarse en la discrepancia. Si en un simple blog la gente se empeña en rescatar de una argumentación el adjetivo más desafortunado en vez de buscar el punto de encuentro, mal andamos, la verdad.
Yo creo que hay una gran diferencia entre Telemadrid y el grupo Prisa, y es que la primera es PUBLICA y, por lo tanto, no deberia favorecer a ningun partido politico, mientras que no veo nada de malo en la linea editorial de los grupos de Prisa.
Estoy completamente de acuerdo con Lucia y con June. Es mas, no me cabe duda de que el PP es un partido 'facha'. Y faltaria mas que no pudiera decirlo. Yo, o Polanco. Que pasa que porque dirige un 'imperio' mediatico no puede tener opiniones personales y hacerlas publicas?
La actitud del Partido Popular es intolerable. Y no solo en su actitud con la prensa. Se desliza hacia un territorio de una democracia mas que dudosa.
He estado pensando más detenidamente en esta frase: "El PP se resentirá mucho de esto. Las sociedades democráticas y bien informadas no suelen ser muy tolerantes con quienes exhiben su alma más totalitaria". ¿En serio crees, Lucía, que la sociedad española es democrática y está bien informada? Yo veo como incluso personas con estudios superiores y que siguen los medios de comunicación creen que el Gobierno puede hacer lo que quiera con la comunidad de Navarra; no aceptan que De Juana no estaba en la cárcel por matar (por esas atrocidades ya cumplió condena) sino por escribir artículos despreciables, ni que en un Estado de derecho un ministro no se puede sacar una ley de la manga para impedir que quien ha cumplido condena salga de la cárcel.
Yo no tengo tan claro que esto vaya a desgastar al PP: está apostando por tocar la fibra, los miedos irracionales de la ciudadanía. Estamos viendo cómo la famosa crispación está perjudicando hasta a las familias (por lo menos a la mía). Ojalá pudieran más los datos y los argumentos que los discursos apocalípticos tipo "España se rompe".
Zigor, empezaba a creer que yo era la única loca que veía expresiones de totalitarismo en Telemadrid. No subscribo que el PP sea facha pero sí que en su seno hay facciones de ultraderecha y mucha gente que añora el franquismo. Aunque en la tele nos dicen que gracias a ello no progresa ningún partido tipo el de Le Pen.
June, estoy de acuerdo con esto: "No subscribo que el PP sea facha pero sí que en su seno hay facciones de ultraderecha y mucha gente que añora el franquismo". Pero déjame que haga un pequeño juego de palabras y dime qué piensas:
1. "No subscribo que el PSOE sea rojo pero sí que en su seno hay facciones de marxismo y mucha gente que añora un gobierno como el cubano".
2. "No subscribo que el PNV sea xenófobo pero sí que en su seno hay facciones de aranismo y mucha gente que añora un gobierno donde el maketo desaparezca".
3. "No subscribo que Batasuna sea etarra pero sí que en su seno hay facciones que apoyan la lucha armada y mucha gente que añora un estado inexistente".
Quizá caigo en el sofismo, pero era por jugar un poco. Gracias.
1- El PSOE es un partido socialdemócrata en el que no me consta ni me creo que nadie sea mínimamente marxista. Tampoco creo que nadie en el PSOE simpatice con el gobierno cubano (dejando a un lado que me parece un despropósito comparar a Castro y a Franco). Marx no masacró y Franco sí.
2- No conozco a nadie así (a parte de los cuatro estúpidos que hay en cualquier colectivo) y puedes creerme si te digo que vivo rodeada de peneuvistas. Yo no tengo sangre vasca, mis padres son "maketos", no me defino como nacionalista, trabajo en un medio muy lejano al nacionalismo, y absolutamente nunca me he sentido rechazada ni discriminada por alguien simpatizante del PNV
(por simpatizantes de Batasuna sí, y del PP infinidad de veces).
3- Efectivamente, no subscribo que Batasuna sea etarra pero sí que en su seno hay facciones que apoyan la lucha armada y mucha gente que añora un estado inexistente. Claro que Batasuna está ilegalizada y el PP no (lo cual no quisiera, desde luego).
Por último, me resulta curioso que se considere a gente del PSOE muy de izquierdas y se digan cosas como que el actual ministro de Justicia es radical. Yo, que me siento mucho más a la izquierda que el PSOE (y no me considero nada radical), me pregunto qué barbaridades dirían de mí. Es lo que tiene el bipartidismo.
Pobre Lucía, vaya chapas y qué pocas conclusiones constructivas.
Bueno, que sepais que esto de los blog me está creando una adicción nada beneficiosa para mi salud. Bien, allá voy...
1)Claro que no es lo mismo un medio público que uno privado porque, entre otras cosas, los medios públicos son fácilmente manipulables por los gobiernos de turno. Ya se sabe, los políticos y su imperiosa necesidad de controlar todo lo que tenga que ver con periodismo. Pero actos deteestables y denunciables no sólo ocurren en TeleMadrid. Daos un 'paseo' por las revisiones históricas y territorilas de ETB, por TV3, por Canal Andalucía... ¿Es la privatización de los medios públicos la solución? Tengo argumentos a favor y en contra...
2)June, parece que tú sí que estás muy bien informada, ¿no? Bien, pues seguro que lo que te voy a comentar a continuación ya lo sabías:
-La sociedad española, tanto la que tiene estudios superiores como la que no-que en muchos casos sabe más de la vida que cualquier intelectual-, sabía perfectamente que el terrorista De Juana había cumplido su rídicula pena por sus 25 asesinatos. Pero también sabía que, CON LA ACTUAL LEY, sin necesidad de sacar de ninguna manga ningún texto normativo ese personaje que hace apología del terrorismo, está encantando y orgulloso de su pertencia a banda armada, que brinda cuando ETA mata a alquien, TIENE que estar en la cárcel. Otra cosa es que saliera como consecuencia de una huelga de hambre voluntaria. ¿Acaso estaría ahora con su prisón atenuada de no haberla hecho? No soy visionario, pero permitidme que lo dude.
Navarra. Claro que para que esta comunidad deje de ser España hace falta un proceso legislativo larguísimo. Pero también sé, que, trás una coalición PSOE-NAFARROA BAI, se podrían abrir acuerdos y políticas en común con el gobierno vasco que harían perder a Navarra su autonomía a favor de los nacionalistas vascos.
España se rompe. Lo que se rompe es la solidaridad entre los pueblos con las políticas territoriales de este presidente. Os invito a que investigueis todo el dinero que pierden en fondos y en ayudas comunidades como Cantabria Y Murcia...
-Marx no masacró, pero ya lo hicieron en su nombre Lenin Y Stalin. Y Mao, y Fidel...
-Del ministro de Justicia recuerdo la frase que dijo nada más ser nombrado en su cargo: "Pudimos con vuestros padres, y podremos con vosotros(en referencia al PP)". Pues a ver si de ir tanto con los hijos de los padres, acaba teniendo un descuido y acaba con él mismo ya que su padre fue un falangista que participo muy activamente con Franco.
-"El PP no está ilegalizado". Toma ya. El día que se demuestre por ley, igual que se ha hecho con Batasuna, que el PP apoya poltíca y económicamente a una banda terrorista, cabría la comparación entre ambos. Hasta entonces, es bastante ridícula.
3)Dos no riñen si uno no quiere. Sí, quizá sea bastante simplista este argumento. Pero si existe crispación en este país no es sólo culpa de un solo partido. PSOE y PP son igual de legítimos, y son ellos, junto al resto de las fuerzas democráticas, los culpables de lo que sucede en España.
Miles de cosas me dejaré en el tintero. Pero poco a poco, jeje. Un saludo a todos. Á. Matía.
Yo me he aburrido y estoy segura de que también he aburrido y mucho con mis parrafadas. Así que no voy a alargar un debate que cada vez me parece más estéril.
Jo June, pues yo estoy enganchado... jajaja. Bueno, no quiero pensar que no estes contestando por hacer un boicoteo al blog de Lucía...jajaja.... ¡Es broma!
Saludos de nuevo.
Á. Matía
D.O.N.
A los que dicen que el PP es un partido fascista, simplemente les digo que no tienen ni puñetera idea de lo que es el fascismo y creo que no entienden la democracia porque sólo admiten el pensamiento único socialista-nacionalista que impera hoy en día en España.
Me parece muy ruin decir que no es lo mismo una dictadura de izquierdas que una de derechas. Stalin es el mayor genocida de la historia, superando a Hitler. Claro que yo condeno las dictaduras de izquierdas y derechas y soy un facha. Los que sólo criticais las de derechas sois liberales y vais a la última.
Por último decir que si bien todas las televisiones públicas manipulan lo de la ETB es flagrante. Su sectarismo llega hasta la geografía (se inventan un país que no existe, Euskal Herria, todos los días en el tiempo y en las noticias, como si a los vascos nos importase más Bayona que Burgos o Santander) y hasta el deporte, lo que es el colmo porque consideran a Osasuna un equipo vasco.
Uy, creo que nos hemos alejado del debate sobre la interferencia politica en los medios para hablar de politica pura y dura.
Ya que estamos, me gustaria dirigirme a Matia y D.O.N, que hablan de una lucha entre PSOE y PP, cuando realmente es PP contra todos. Mi vida es corta, pero hasta ahora nunca habia visto una union tan fuerte en el parlamento, contra el primer partido de la oposicion... Por algo sera, no?
Estoy de acuerdo con June: no creo que en el PSOE haya mucho radical marxista, mientras que tengo la sensacion de que hay mucho franquista que vuela con dos gaviotas.
Y yo que quería hablar de periodismo sin perder las formas ni el respeto a nadie.
En una sociedad democrática, que el principal partido de la oposición haga un boicot mediático a un grupo de comunicación es un hecho muy grave.
Comulguen o no los señores del PP con lo que dice PRISA, no se puede privar a la cidadanía del derecho a recibir información, veraz, objetiva e imparcial, por cualquier medio de comunicación. Por otra parte, tampoco se pueden poner trabas al trabajo de los informadores, al privárseles la información para su trabajo.
Deberíamos reflexionar hasta donde vamos a llegar.
Y en cuanto al Sr Polanco, sus declaraciones, no pueden servir como argumento para hacer boicot a los medios de PRISA.
Me duele decir esto, pero va a resultar cierto que el PP es "guerracivilista", porque lo que dijo el Fiscal General del Estado, Candido Conde Pumpido, intentan gobernar y dictar a los jueces sus sentencias y si no ...sacan a los falangistas a la calle.
Estoy de acuerdo con mi rinconcito. Suscribo sus palabras.
D.O.N.
Yo debo vivir en otro mundo. El PP guerracivilista ja ja ja y encima franquista. No es por nada pero es el PSOE precisamente quien saca la II República a pasear día sí y día también. El PP no remueve el franquismo ni se manifiesta con símbolos franquistas en las calles, los socialistas no sólo banderas tricolores sino que Zapatero parece que vive en 1936 y sus manifestantes llevan fotos de Stalin.
Por otra parte, la política consiste en representar a la gente, el único partido que hace frente de verdad al PP a nivel nacional es el PSOE que representa ahora mismo a 11 millones de personas. El resto son cuatro y un tambor que hacen ruido porque España es el hazmerreír del mundo en este sentido y Zapatero lo permite. Pero que haya diez partidos si entre todos suman la décima parte que el Partido Popular no me dice nada.
P.D. No creo que se hayan perdido las formas ni el respeto a nadie.
Pues no es por nada, DON, pero yo vi muchas banderas anticonstitucionales en las manifestaciones apoyadas por el PP, por no hablar de los simbolos de la Falange y algun que otro brazo en alto.
Todo esto se suma a la gran mentira del 11-M, y al pulso que el PP mantiene incluso con el Poder Judicial, con el que no deberia interferir.
En cualquier caso, parece que esta discusion no lleva a ninguna parte. Franquista o no, la derecha siempre ha sido obtusa.
A mi no deja de sorprenderme el resultado de esta conversación. Se empieza hablando de periodismo y se termina discutiendo sobre las banderitas. Es un poco inconsecuente criticar a la clase política por sumergirse en debates repetitivos y estériles, y luego hacer lo mismo que hacen los políticos.
Creo sinceramente que a una gran mayoría de personas le gusta el choque de trenes, el y tu más.
Hablando del boicot:
-Es intolerable que un partido político decida no colaborar con un medio de comunicación.
-Es intolerable, que el dueño del mayor grupo de comunicación del mundo en habla hispana se permita el lujo de insultar a un partido político, y por ende a una parte muy importante del electorado.
Me sorprende que el Sr. Polanco sólo se fije en el PP y no se atreva a hacer un recorrido por todo el arco parlementario. El Sr.Polanco y el Grupo Prisa no son prescisamente estúpidos y viven en un contexto de indefensión.
-Creo que el PP se equivoca. Además, se hace daño a sí mismo y al conjunto de España. Creo que debería rectificar de inmediato.
-Estimo necesario un debate a fondo sobre la independencia, la objetividad y la responsabilidad de los medios de comunicación, de públicos y privados. ¿Cómo conpaginar la libertad de un medio para definir su línea editorial con el respeto al funcionamiento democrático de un pais? En españa asistimos a un espectáculo en el que un medio lleva tres años sustentando una teoría de conspiración juedo-masónica que tenía como fin acabar con el gobierno. En EITB no inundan con un discurso anti-constitucional que se refleja en el tratamiento de cualquier tipo de información, sustentando la ideología que lleva a algunos a matar por ella.
-Vivimos en un país en el que los medios de comunicación, los audiovisuales en concreto, obligan en muchos casos a posicionarte en un bando o en otro.
-30 años después, los jóvenes de ahora vivimos en un ambiente enrarecido y cargado de odio, en un fuego cruzado de acusaciones que no permite ver el fondo de los asusntos.
-El precio de un café ocupa las portadas de dos periódicos de tirada nacional.¡Que interesante!
Estimado Zigor: sabes que te aprecio (sin conocerte en persona) y que estoy convencido de que eres un gran periodista. ¡Y solo nos conocemos de este blog!
Por eso me extraña mucho el trazo grueso que utilizas para hablar de la política española. Quizá sea una estrategia retórica, pero la facilidad para identificar fascistas y la soltura de afirmaciones como "franquista o no, la derecha siempre ha sido obtusa" me deja algo perplejo.
Supongo que yo debo ser un prototipo de derecha (yo siempre me he considerado un liberal en política... pero esa categoría está cada vez más confusa) y, bueno, ni creo ser fascista ni persigo a quien no piensa como yo para darle patadas en las narices (o en otras "partes") o volarle la tapa de los sesos, ni he perdido sentido crítico al alabar a un líder supremo, ni propongo el exterminio del adversario ideológico, ni dejo de cumplir las leyes que no me parecen justas, ni estoy a favor de modificar las reglas del juego democrático para que la alternancia resulte imposible... ni patrocino a las camisas pardas o negras o quemo libros al grito de "muhera la intelijencia".
No sé, de veras, estoy perplejo. Supongo que sería muy largo convencerte de que yerras y de que estás siendo injusto al tildarnos de antidemocráticos, lelos (esto es, obtusos), golpistas y amantes de la guerra civil.
Supongo que, para convencerte, podría citarte un montón de brillantes políticos de derecha (Kohl, De Gaulle, Churchill...) o de intelectuales liberales (Aron, Vargas Llosa, Orwell, Chesterton, Borges...). Pero no. Quizá lo único que pueda hacer sea ofrecerme (como otros cuatro o cinco que han escrito en este post) como testimonio de que te equivocas.
Acabo de leerme de una tacada los 31 comentarios previos. Al final me ha interesado más el juego de los comentaristas que el asunto comentado. Mis conclusiones:
-Leo con mucho interés a quienes desarrollan argumentos bien sostenidos, equilibrados y bien matizados, sean a favor de una postura o de otra. Generalmente, los comentaristas más finos son los más difíciles de clasificar en bandos.
-Me desmoralizan los que escriben con brocha gorda.
PD: Deberíamos comentar la mejor frase de Zapatero el otro día en la tele: "Desde el punto de vista de la remolacha...". Con más empatía vegetal, otro gallo nos cantuviera.
Nahum: realmente no pretendia descalificar a quien muestra una moderacion como la tuya. Quiza me haya excedido un poco con los comentarios, pero es que cada vez que escucho o leo las declaraciones de ciertos elementos (lease Zaplana o Acebes), se me ponen los pelos como escarpias, y pienso que no hay moderado que pueda estar de acuerdo con esa postura negativa en todo momento.
Pido disculpas si he herido alguna sensibilidad.
La verdad es que el post se ha ido metiendo poco a poco en un terrenico que...
Puestos a meter un poco más de cizaña en el asunto hay una frase de W. Churchill (que por cierto, además de ser de derechas escribió algunos de los mejores libros de viajes del S.XX) que viene al pelo: "Fanático es alguien que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema".
Lucia!!! Pago una ronda si abres un nuevo post. Please
Publicar un comentario