Los trabajadores de Telemadrid recurrieron al Parlamento europeo para presentar una demanda por lo que algunos políticos del PP, entre ellos de manera destacada la presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid, Esperanza Aguirre, estaban haciendo con los servicios informativos. Según nos contaron Blanca Landazuri y María Jesús Puente, ambas trabajadoras de la casa, en la V Convención de Periodistas, celebrada hace dos semanas en Lugo, los parlamentarios europeos no se creían lo que estaban viendo. Es todo tan burdo que resulta increíble que la situación se produzca en un país civilizado, democrático y del Primer Mundo.
El Parlamento, evidentemente, aceptó la demanda.
Los trabajadores denunciaban el hurto y la manipulación de informaciones y las represalias a los trabajadores que protestaron por la intromisión de los políticos y la imposición de intereses espurios. Quienes han protestado han sido relegados a hacer informaciones que moverían a la risa si no supiéramos que constituye un acoso laboral brutal; además de incidir directamente en el derecho constitucional de la ciudadanía a recibir una información veraz.
Tras cargarse a la plantilla de aquellos profesionales no sumisos, los responsables políticos han creado una redacción paralela que escribe al dictado. ¡Qué vergüenza!
Pero todo esto pasa factura: la propaganda no es rentable y la audiencia de Telemadrid está por los suelos, no alcanza el 11% de cuota. El juguetito de Esperanza Aguirre le ha costado a la ciudadanía 97 millones de euros en 2006.
Todo puede verse y leerse la web que han creado para denunciarlo públicamente, aquí. Además, los trabajadores de Telemadrid han decidido que no firman las informaciones, y han creado un comité de redacción ¡clandestino! Durante la dictadura los medios de comunicación del movimiento gozaban de más libertad a la hora de informar.
La foto la publicó El País.
Entradas
22 comentarios:
Es lamentable que el dinero público se use para esto.
Lo que más me anima de todo es que los trabajadores han tomado las riendas de su vida. No todo el mundo se atreve a levantar la voz para denunciar los abusos a los que les someten sus jefes. Ojalá que consigan defender sus derechos, porque serán un ejemplo para todos. Olé por ellos.
Bueno, Lucía, lo de democrático pase, pero eso de "país civilizado y del Primer Mundo"...
Y luego dicen que no son fachas.
Creo que hemos discutido lo de Telemadrid más de una vez en este blog. Efectivamente, es una vergüenza. Todas las televisiones públicas responden a unos intereses partidistas pero la bazofia que emite Telemadrid no tiene nombre.
En sus tertulias sólo hay personas afines al PP, han emitido en directo todas las manifestaciones rocambolescas de la AVT, el foro de la familia y compañía, que han absorbido toda la programación durante días y días... Qué horror. Como dice Wygant, menos mal que han topado con unos trabajadores íntegros y valientes que han decidido organizarse y denunciar esta lamentable situación.
¡Hola!
El PP se define como un partido liberal pero cuando se trata de medios de comunicación es igual de intervencionista que el resto. Sin duda, una vergüenza. Creo que habría que replantearse lo de las televisiones públicas...
á.matía: No, no, "igual de intervencionista que el resto" no. Mucho más intervencionista, más gravemente y de forma absolutamente impúdica.
No se ve muy a menudo que despidan a alguien cuatro días después de formular una pregunta incómoda a Esperanza Aguirre. Tampoco es normal que ella, como respuesta a la pregunta, diga: "No me gusta que me pregunte eso".
A modo de respuesta del profesional propongo lo siguiente: "Ah, no le gusta que le pregunte eso. Ya entiendo. ¿Qué quiere la propietaria vitalicia de Telemadrid que le pregunte?
Cuando dije que era igual de intervencionista que el resto, me refería a que para unas cosas es muy liberal y para otras, como es el tema que estamos tratando, no. No valoraba si lo hacía más o menos. Probablemente el caso de TeleMadrid no tenga comparación... Y ya lo he dicho, una vergüenza me parece. Aún así, ¿no pensais que este 'levantamiento' de los periodistas de TeleMadrid podría producirse en ETB contra el PNV o en Tv3 contra la Generalitat? Insisto en que hay que replantearse esto de los entres públicos...
No, no podría. Desde luego no en ETB, no conozco el caso de TV3. Una cosa es el tratamiento claramente partidista de los informativos, como ocurre en el resto de medios, y otra es esa manipulación sistemática. Los ejemplos que aparecen en la página web Salvemostelemadrid son alucinantes. Lo de las tertulias me sigue pareciendo un buen indicador. ETB será lo que sea pero en sus tertulias están representadas escrupulosamente todas las ideologías, desde el PP a la izquierda abertzale. Una bazofia como la tertulia de Curry Valenzuela sólo ha sido posible en Telemadrid, cadena que ha acogido a los tertulianos más ultraderechistas y exaltados.
Por cierto, ¿habéis visto que Salvemos Telemadrid se han registrado como partido político para las elecciones? Un poco excesivo, aunque supongo que es una forma de adquirir notoriedad.
En el caso de Telemadrid la gente se escandaliza por el poco disimulo. Pero anda que otras cadenas públicas y otros partidos no chapotean en el mismo lodo...
Fijáos cómo se le quedó el culo al aire a Miguel Sebastián, candidato del PSOE a la alcaldía de Madrid, en una entrevista que le hizo Sánchez Dragó en Telemadrid. Al final de la entrevista, Dragó le dijo que, como era costumbre, le dejaba una última intervención para cerrar la entrevista diciendo lo que quisiera.
Dijo Sebastián:
-Yo lo que espero es que esta televisión se convierta en una televisión de todos, una televisión pública independiente, de calidad, que no dependa del Gobierno sino de los ciudadanos, que su director sea elegido por la Asamblea de Madrid y que sea una televisión plural, abierta e independiente.
Dragó: -¿Podré seguir yo dirigiendo Diario de la Noche?
Sebastián: -Por mí encantado, aunque no dependerá de mí, dependerá de Rafa Simancas [candidato del PSOE a la presidencia de la Comunidad de Madrid].
Zas.
Me parece June que tienes en gran estima a la ETB. Llevar a gente de diferentes ideologías a un debate no garantiza la pluralidad de ideas. Si llevas a diferentes personas , pero el moderador se comporta como un interventor no hay pluralidad que valga. Políticamente Incorrecto es un ejemplo.
Lo he comentado alguna vez aquí: poner el mapa del tiempo con las siete provincias me parece la mayor muestra de sectarismo que un medio puede hacer. Lo que puede ocurrir es que a los trabajadores de ETB les motive la fantasía nacionalista de la que son parte activa y por eso no protestan.
Ese apunte de Ander es muy revelador. No hay duda de que todos los partidos políticos en el poder tratan de manipular los medios de comunicación para que sirvan a sus fines. Pero no hay más que fijarse en los servicios informativos de TVE de ahora y compararlos con los de la era del PP para darse cuenta de que, por lo menos, algo ha cambiado a mejor.
No soy espectador habitual de Telemadrid ni de TV3. Ni siquiera de ETB. Pero por lo que he podido leer en la página web que menciona June, y por las veces que he visto en Madrid su cadena pública, creo que se dan en ella ejemplos de un extremo que las otras no han vivido. Conozco de cerca a periodistas de ETB y de TV3 y nunca he visto una crispación como la que ha suscitado este caso.
En cualquier caso, siempre que la política intente manipular la prensa, es algo intolerable y de lo que el país tendría que sentirse avergonzado.
Pues, sinceramente, no tengo una gran estima a ETB. Me molesta muchísimo, entre otras cosas, que pase lo que pase en el mundo, Ibarretxe sea siempre protagonista. Pero, como dicen Lucía y Zigor, no me parece de recibo compararlo con lo que está pasando en Telemadrid. No creo que los trabajadores de ETB sean más tontos, así que hubieran alzado la voz.
En cuanto a Sebastián, pobre, bastante tiene. Cero posibilidades, cero carisma, y últimamente cada vez que abre la boca mete la pata.
Lo de las televisiones autonómicas es lo de siempre: Medios de comunicación al servicio de los caciques de turno. Joaquín Costa, uno de los más grandes pensadores europeos del XIX ya adelantaba las raíces del problema español: el caciquismo; algo propio de países con escasa cultura democrática y más bien dados al inmovilismo, al sectarismo cerril y a las servidumbres.
Aún con matices, el problema español persiste. Esto de Telemadrid, con ser grave, no es más que una anécdota que se diluirá en el tiempo, como lágrimas en la lluvia (gracias, Blade Runner).
Precisamente es indicativo lo de TeleEspe de algo: que, a veces, hay personas que resisten.
¿Se oyen en otros medios, tanto T.V. como periódicos, radios... situaciones de este tipo? Pocas. Más bien porque se suele contratar ya de inicio a gente aleccionada. Lo de Telemadrid más bien parece el resultado de que algo falló en el casting o en el departamento de RR HH cuando las contrataciones de personal.
Es realmente dificil ser imparcial desde una televisión pública, la tentación se enorme y los beneficios políticos inmensos. Pero lo de telemadrid raya en lo obsceno y que conste que aquí tenemos a Canal 9 que es pa hecharle de comer aparte.
Os recomiendo que os asoméis a la marejada que está creando el rechazo de El País al artículo de Savater ("Casa tomada"), que al final ha publicado El Correo. Según leo en www.arcadi.espasa.com, unos cuantos lectores dicen que han colgado preguntas y comentarios críticos sobre esta cuestión en el blog de Bassets, en la web de El País, y que todas esas intervenciones se han censurado.
Tufo.
parece que El País ha rechazado p
Yo ya lo dije: no entiendo (ni me convence pese a la discusión de hace unos posts) por qué demonios tiene que haber televisiones públicas.
En todas (y también en ETB, desde el mapa del tiempo como señala Wygant) pasa: son juguetes de los gobiernos. Zigor: que eso también lo hace la izquierda, que también lo hace.
¿Por qué la TV sí tiene que ser pública y los periódicos no? Sigo sin convencerme de las razones, de veras.
P.D. Iba a escribirle a Lucía ayer sobre el tema Savater-El País, pero he entrado a ver si alguien lo habría mencionado ya (y, en efecto, se me ha adelantado Ander). Me parece también muy propio de un foro tan preocupado como éste. Y, ojo, en este caso se trata de una empresa privada. Pero va muy en la línea de muchos elementos que hemos ido comentando (desde el boicot del PP hasta la función de un servicio público de información, la legitimidad de tener una línea editorial, etc.).
Y creo que es apasionante (y para mí desmoralizador) lo ocurrido con el artículo de Savater.
Ya tuvimos el aperitivo con Terstch.
Nahum, soy tu fan...
La televisión y el periódico son medios distintos, Nahum. La inexistencia del periódico público creo que no sirve de argumento contra la televisión pública. La televisión tiene una penetración superior (41% lectores/día frente al 88% espectadores/día, EGM) y, por tanto, mayor capacidad para acceder al hogar del ciudadano. Otra cosa es para qué quiere acceder al hogar: para satisfacer necesidades informativas básicas o para adoctrinar. De todas formas, hay ejemplos de televisiones públicas que siguen siendo modelos de independencia informativa (topicazo), como la tan manida BBC. En España, creo que ninguna se escapa del cacique de turno. Ninguna. Y, ¿por qué se arma tanto revuelo con la de Madrid, June? Pues, como siempre, porque es la de los malos oficiales: los del PP. Un partido, al parecer para muchos (cada vez más), con menos crédito moral que Batasuna, por ejemplo.
De todas formas, no me parece grave meter a Osasuna en deportes, poner el mapa del tiempo ese o quitar el discurso del Rey en Navidad.
Y dale. Lo de Madrid parece grave porque lo es que los trabajadores de una cadena pública se organicen para denunciar una manipulación periodística evidente y muchísimo más escandalosa que en cualquier otra televisión.
Y sigo sin entender qué tiene de malo que haya televisiones públicas y privadas -juguetes de grandes empresarios-. Si cada vez que un servicio público funciona mal nos da por privatizarlo, mal vamos.
Pero uf, todo esto es un deja vú insoportable. Mapa del tiempo; lo mal que tratamos al PP; la legitimidad de Batasuna (¿me puedes explicar, sintomático, qué diantres pinta Batasuna en este debate?)... No sé cómo nos aguantas, Lucía, parece que no hay un solo tema que puedas sacar sin que salgamos con los mismos esloganes vacíos y las mismas neuras y obsesiones(y me incluyo) de siempre. Cada loco con su tema. Qué pereza.
Lo de Savater se merece un post específico y un debate aparte.
Nahum: vale, que sí, que de izquierdas y de derechas. Vaaaaale. En cualquiera de los casos, es detestable. (Por cierto, rebienvenido, que se te echaba de menos).
Yo tampoco sé qué pinta Batasuna en todo esto. Que yo sepa no tiene el control de ninguna televisión pública.
Zigor, June, después de la palabra 'Batasuna' digo 'por ejemplo' en relación a quién tiene crédito moral y quién no para algunos sectores del estado. Nadie ha dicho que los debates deban ser cerrados o monotemáticos, existen la analogía, la metáfora, la hipérbole... Sobre todo, si en el párrafo anterior he tratado con ideas y datos (EGM) mi reflexión sobre la televisión pública. Lo digo por eso de 'esloganes vacíos y las mismas neuras y obsesiones' que comenta June.
Gracias por la observación, en cualquier caso. Ahora me subo al post de hoy, que aun no lo he leído. Ale.
Yo había entendido perfectamente a qué venía el comentario de Batasuna, a que carece de todo crédito moral y en los último tiempos el PP, en opinión de algunos, se le está aproximando. La descripción de la realidad no hace culpable a quian la expresa.
Hola Lucía, conozco el tema de cerca por amistad con redactores de telemadrid y no es cierto mucho de lo que se dice. Lástima que en este pais de pandereta se siga haciendo caso a los que más gritan. El eco funciona, y la verdad a medias contada mil veces se transforma en.... en esto. Os animo a que informéis, opinéis, pero con las dos versiones encima de la mesa. No os quedeis sólo con la que dieron los que cogieron el micrófono en cuanto os vieron, para decir lo que les vino en gana y encima representando a unos pocos, pero hablando como si fueran todos.¿Derechos? ¿De quién?. En fin. Un saludo. Espero que entendais que firme como anónimo. Sólo pasaba por aquí.
Publicar un comentario