"Nunca he sentido que fuera discriminada o relegada por ser mujer". Durante un tiempo estaba muy mal visto ser feminista y quienes pretendían despegarse de un movimiento que ha resultado tan beneficioso para hombres y mujeres negaban la mayor. Si quien pronunciaba la frase era una periodista, en ocasiones venía acompañada de otra negación: "No me importa el sexo de las personas con las que me entrevisto. Lo importante es que sean los mejores en algo". Ya, ya sé cómo me dices.
Los diarios están plagados de fotografías de hombres. Y de vez en cuando solamente se ven de mujeres: la moda, la pasarela Cibeles, la anorexia...
Ellos, sin embargo, saben de coches, de economía...
Entradas
20 comentarios:
Por primera vez, oí el término asesino machista en CNN+, a propósito de un acto de "violencia de género". Al final, también en este tema, acabaremos siendo prisioneros de nuestro propio lenguaje "ad hoc". ¿Se podrá utilizar la expresión "asesina feminista", cuando el autor de un crimen sea mujer?
No he entendido el post. ¿Y la foto? ¿Tienen algo que ver con una serie de entrevistas que sale en la prensa de los domingos? Yo de coches tampoco sé. De economía, lo justo para llegar a fin de mes. :-)
Ummm, no entiendo nada, Lucía. Demasiados implícitos para mí...
Bueno, parece que no he estado nada atinada, porque dos personas cuyo criterio comparto muchas veces no se enteran de nada.
Y me sabe tan mal ponerme aquí a explicarme que os pido paciencia: lo trataré en otro post.
Espero no volver a verme en una de éstas.
Trato continuamente de explicar que feminismo no es antónimo de machismo y nunca consigo convencer de ello a ningún hombre así que no lo intentaré. Te propongo, Lucía, que lo intentes tú si opinas como yo. Yo también escuché el término "violencia machista" en los informativos de Cuatro y me parece un concepto adecuado. Efectivamente, el asesinato de mujeres esconde en la mayoría de casos un sentimiento de posesión machista sobre la mujer y deriva de siglos y siglos de dominación patriarcal en los que la mujer ha sido concebida como un ser inferior al hombre cuyo objeto en la vida es satisfacer a este.
Un inciso: también me parece increíble que muchos hombres no comprendan que el que en 10 meses se hayan asesinado a unas 60 mujeres en España convierte este problema en una tragedia social. Los asesinatos aislados de hombres a manos de mujeres son dramas personales pero, por aislados y alejados de causas sociales, no constituyen un fenómeno social. Vamos, esa es mi humilde opinión.
Sobre esta cuestión yo tengo muchas dudas en cuanto a terminología se refiere y más desde que he leído algo sobre ese tipo de violencia en parejas homosexuales.
¿Qué es un fenómeno social?
Lucía: yo tampoco he entendido nada en tu post. Y, como dice JMR, la foto queda un poco rarita.
June: tú tienes acciones en Cuatro o algún parentesco con Gabilondo, a mí no me engañas.
Ander: yo también quiero una respuesta a esa pregunta. Y a esta otra: ¿Has conseguido poner orden en tu vida electrónica?
Lo reconozco, lo de "fenómeno social" suena fatal pero no sabía cómo expresarlo. Se ve que estoy espesita. Pero estoy segura de que habéis entendido la idea. Me está empezando a dar miedo escribir en este blog, ¡cada día me metéis más caña! Me has pillado, Zigor, las dos cosas. Jajaja.
June: Te hemos entendido perfectamente, no te preocupes. Sólo hacemos hincapié en que muchas veces utilizamos formas de expresarnos que tienen poco o ningún sentido. A la que no entendemos es a Lucía y su post.
Por cierto, June, ¡enhorabuena por tu nuevo trabajo! Y sigue escribiendo con tranquilidad. Por aquí estamos todos locos.
No, June, no. Claro que hemos entendido la idea.
Y no te apures: también le damos caña a la del blog. Sobre todo cuando habla de "feminismo lingüístico" (o "feminisma lingüística"). ¡Soy un provocador, lo sé!
Gracias Zigor. Visto que nadie comenta esta entrada, lo intentaré yo (intentando adivinar lo que quiere decir):
El argumento de que hay que fijarse en quién es el mejor y no en el sexo no es válido porque no hay igualdad de oportunidades. Por eso mismo,tiene valor entrevistar a mujeres porque se contribuye a que su trabajo se visibilice.
Es cierto que la mujer sigue estando completamente invisibilizada (me da igual que la RAE no acepte ese término: me parece necesario). Una prueba es la cartelera de cine. Las únicas mujeres que aparecen en las pelis son mujeres de, amantes de o incluso monstruos (la chica del agua, o como se llame).
Por eso defiendo la paridad, tanto en la política como en las empresas, porque creo que es la única manera de que la mujer pueda estar presente de verdad en esas esferas.
Es machista pensar que la paridad pone en peligro que los mejores ocupen los puestos de responsabilidad. ¿Por qué se duda que las mujeres puedan ser las mejores en su trabajo? Yo le doy la vuelta al argumento: las mujeres no han tenido las mismas oportunidades que lo hombres, por lo que el puesto que ocuparían las mejores puede que lo ostente un hombre mediocre.
June, no creo que haya que inventar términos, menos aún cuando se puede decir de otra forma y más corta:
Sigue estando completamente invisibilizada (te reto a que leas la palabra en directo en la radio) = Sigue ignorada.
A veces creo que nos inventamos palabras sin pensar que podemos utilizar otras con el mismo significado. Además, esta en concreto, suena fatal.
Por cierto, corto y pego de la RAE.
machismo.
1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.
feminismo.
(Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).
1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.
2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.
Osea, que según las definiciones de la RAE no son antónimos. No se habla de prepotencia de las mujeres respecto a los varones. Yo sigo considerando el término importante y valioso, aunque es cierto que suena mal. Y después de una clase con Lucía en la que comentamos la cuestión lo creo con mayor firmeza.
¿Qué dijo Lucía?
Eso, ¿qué dije?
Por cierto, no hay como dejaros solos para que os enzarcéis en larguísimas conversaciones.
Es cierto, Lucía. Cuanto menos se entiende tu post, más comentarios consigues.
Jejeje.
A ver, no quiero tergiversar tus palabras pero recuerdo algo así como que si existe "potabilizar" por qué no "invisibilizar", que tiene la misma raíz. Y que es un concepto valioso porque se refiere a dar a conocer a colectivos discriminados o ignorados. Igual estoy mezclando lo que dijiste con lo que pienso pero algo de eso había. De todas formas, más que lo que dijiste importa que nos hiciste reflexionar sobre la cuestión.
No se trata de que tengan la misma raíz, sino de que están construidas de la misma forma:
invisible - invisibilizar
potable - potabilizar
Las dos últimas aparecen en el diccionario de la RAE, no así la segunda. La palabra se entiende y es necesaria.
Publicar un comentario