La Diputación de Vizcaya sale hoy a la prensa con un encarte tamaño Din A3 para promocionar un nuevo sitio web: decidete.biz. Supongo que para una diputación provincial conseguir el dominio biz es una apuesta de primera categoría y tenerlo es motivo de mucho orgullo. Ya se sabe que el '.es' les produce urticaria.
El encarte representa un cómic en el que dos jóvenes encorbatados juegan al futbolín en un parque. Desde que tenemos memoria los muñequitos del futbolín son figuras de varones. Y en el cómic quienes juegan en el parque son también hombres. Total, que en todo el cómic no hay una esquinita en la que una mujer se vea representada. Y eso no está bien. La Diputación vizcaína ha hecho el esfuercito de trabajarse la publicidad en los dos idiomas pero no han reparado en que el de la empresa acaso también sea un mundo en que las mujeres tengan puestos sus ojos.
La solución no era que en el futbolín aparecieran las mujeres del Athletic, sino que hubieran elegido otra idea. Es todo tan ramplón: ¿La única imagen de Vizcaya es el Athletic?, ¿de verdad que nos da tanta fama y satisfacciones?
Entradas
19 comentarios:
Yo pondría al equipo de arrastre de bueyes de Berriatua, de prestigio mundial, aunque tampoco veo el modo de incluir a las mujeres. Seguiré pensando.
Lucía, deberías abanderar un nuevo dominio que superara las infecciones territoriales que tanto gustan por esta España nuestra:
El punto MUJ
Algunos no son más rancios porque no se entrenan...
No sé si tiene que ver con el hecho de ser mujer, pero este video es muy fuerte.
http://www.cuatro.com/multimedia/video.html?xref=20061019ctoultpro_9.Ves
(por si no funciona el vínculo, podéis ir a la página web de EL PAIS, y abrirlo desde allí)
Ya me diréis qué os parece. Y es un ex presidente del gobierno español...
A mí me parece bastante gracioso, la verdad.
Sobre todo por la cara de descoloque que se le queda a la reportera que, no lo olvidemos, es de un programa de humor.
Ya, una cosa es que sea de un programa de humor y otra muy distinta que un ex presidente del gobierno le meta el bolígrafo en el escote sin, además, contestar a su pregunta, ¿no?
Pero divertido sí que es, sí.
Con toda la precaución, porque a fin de cuentas es un espacio de humor y podemos saber mañana que solamente era un gag.
Si es cierto, no le veo la gracia por ninguno de sus dobladillos. De siempre se ha sabido que el sentido del humor de Aznar era propio de otra especie del reino animal y este acto no hace sino corroborarlo. No entiendo quién se cree que es ni cómo permite que su conciencia le autorice a hacer una cosa así. Y además no tengo intención alguna de tomarmelo a risa ni de cambiar de opinión. Ea.
Pero, vamos a ver, no hay que sacar las cosas de quicio (como hace El País, por cierto), ni nos debe cegar el antiaznarismo.
Es un programa de humor, con una reportera que vacila a los políticos y les hace preguntas socarronas al estilo CQC. ¡Que no es Rosa María Mateo en Informe Semanal, ni Ruiz de Azúa en Políticamente Incorrecto! En ese contexto comunicativo (yo no creo que el infotainment sea periodismo, lo siento; es divertido, pero no es periodismo), me parece lícito que el político contraataque y diga, vale, nos vamos a reír todos y voy a intentar romperte la cintura yo a ti. Y vive Dios que lo consigue. Broma por broma. El cazador cazado. En fin, yo lo veo como algo anecdótico e intrascendente, Zigor y Lucía.
Y, por favor, no me habléis de la obligación de contestar a la pregunta porque eso no era una rueda de prensa ni una entrevista fijada. Era en medio del pasillo…
No, si lo que pasa es que le ha metido el boli en el escote. Vamos a ver si podemos aplicar la regla de la inversión. ¿Cuál sería el equivalente en caso de que se tratara de un reportero y una política de altura? ¿Qué podría hacerle ella?, ¿meterle el boli en la bragueta? Porque, claro, no nos engañemos, el pecho es un atributo sexual de primer orden. No le ha colocado el boli encima de la oreja como si saliera del bingo.
Vamos que no me imagino qué habría pasado si Esperanza Aguirre ( o Espe, como la llamaban) le mete el boli en alguna parte a Carbonel en aquellos deliciosos tiempos en que CQC era un buen producto.
Nahum: Aquí van mis leones, sin dientes los pobres. Si fuera broma por broma, genial. La cosa es que me da a la nariz que a Aznar no le hace ni puta gracia la pregunta que le hace ella (periodista o no), y a ella tampoco creo que le haya hecho mucha gracia lo del boli en el escote porque, como dice Lucía, ahí vemos una connotación sexual que, además, viniendo de Aznar, resulta más repelente (pero ese es otro tema).
Ahora bien, estoy de acuerdo en que el tema no tiene la trascendencia que se deriva de la página web de EL PAÍS. Pero demuestra, una vez más, por si no lo sabíamos, cómo es nuestro ex presidente.
Punto uno: no conozco a esta chica en concreto, pero en general los "reporteros" de este tipo de programas me caen fatal. En lugar de intentar obtener respuestas interesantes (no tienen por qué ser serias, pueden ser divertidas, cachondas, ingeniosas), se dedican a demostrar lo graciosos que son ellos (o sus guionistas). Y muchas veces hacen preguntas imposibles de contestar. Con la coartada de ser graciosos y corrosivos, a menudo suelen ser maleducados y groseros. Algunos del antiguo CQC eran mucho más finos y mucho más graciosos.
Punto dos y principal: a mí tampoco me hace ninguna gracia la reacción de Aznar. No le veo el chiste por ninguna esquina. Me parece fenomenal que Aznar (como cualquier otro) se niegue a contestar a las chorradas y a las impertinencias de los periodistas. Incluso a las preguntas serias o pertinentes, si lo abordan en un pasillo y él no quiere. Que no responda nada: fenomenal. Pero meterle el boli en el escote a la periodista me parece denigrante, de un gusto pésimo y una estupidez profunda en un personaje público de su talla. Eso, Nahum, no es responder a una broma con una broma.
Y que no se me olvide lo que venía a decir, a propósito de la propuesta de Nahúm sobre la extensíón punto muj: ¡Nahum, populista!
"personaje público de su talla", dice Ander. ¿Talla de Aznar? Entonces es lógico, y coherente, lo que ha hecho.
Zigor: Independientemente de la consideración en que lo tengas, fue democráticamente elegido presidente del Gobierno español. Eso le confiere un estatus, una calidad que no se pierde. Presidente se puede ser unos años (o unos meses), pero ex presidente se es toda la vida.
Chulo es el que hace chulerías.
Imbécil es el que además de hacer el chulo se da media vuelta riéndose las gracias a sí mismo.
No hay que darle más vueltas. Me llama la atención lo indulgentes que os mostráis los comentaristas con un hecho tan intolerable. Al margen de quiénes sean él y ella.
Zigor: Lucía ha contestado por mí. Pues eso.
Adolf Hitler también fue democráticamente elegido. ¿Qué calidad le confiere eso?
Ojo, no los estoy comparando.
Respuesta: el triunfo en las elecciones le confirió la calidad de canciller alemán.
Zigor, hay una acepción de calidad que significa condición, carácter, naturaleza... (Lucía ha empleado el término estatus). Cuando yo hablo de la talla pública de Aznar y Lucía habla de su calidad, nos referimos a eso.
Recordar constantemente que Hitler llegó democráticamente esconde una profunda dsconfianza en la democracia, es como descalificar constantemente a quienes han sido elegidos. Zigor dice no querer comparar a Hitler y Aznar, sin embargo los pone juntos en una misma línea, y lo hace porque los dos usan bigote, no por otra cosa. El tema no es si Aznar llegó al Gobierno dos veces, además, elegido por mayoría, una absoluta, sino que fue presidente del Gobierno. Y de la misma forma que de eso se derivan algunos privilegios, también tiene sus esclavitudes. Resulta feo que los ciudadanos se paseen por presentaciones de libros de Pastrana metiendo bolis en el escote de las periodistas, pero resulta más incomprensible que ese señor sea ex presidente. ¿Se imagina alguien a Felipe González haciendo eso como respuesta a la interpelación de una reportera?
Por favor, es que no me imagino ni siquiera a Carbonell haciéndolo.
Además, si fuera un poco más atrevida diría que es probable que ni siquiera esté arrepentido. Quienes menos sentido del humor tienen son quienes más en serio se toman a sí mismos, y el patán ese andará paseándose por donde viva con el ánimo henchido de lo gracioso que se ha puesto y de la cancha que le están dando. Y a ella le ha hecho una faena considerable porque aunque acumule mil méritos, aunque le den los mayores premios periodísticos, cuando alguien quiera referirse a ella dirá: Sí, es aquella a la que Aznar le metió el boli en el escote.
Vaya, me he perdido este debate. Yo vi ese día Noche Hache y Ander ha calificado el gesto de Aznar a la perfección: denigrante. Yo lo que interpreté fue un "cállate, mona" machista y asqueroso. Pero la verdad es que tampoco me sorprendió demasiado.
Publicar un comentario