Ni un paso atrás

Las sociedades pueden verse en dos situaciones que no son nada envidiables: la de que los medios de comunicación saquen a la luz cuestiones en las que sus dirigentes salen muy mal parados por haber tomado decisiones equivocadas, por haber promovido auténticos desatinos; y otra aún peor, que conocido el error, o la injusticia, persistan en ella sin dar un paso atrás.
A principios de marzo algunos diarios salieron con la noticia de que en la web de EITB podía encontrarse un juego sobre los sanfermines. La gracia consiste en ir obteniendo puntos a base de arrollar a distintos corredores. También se pueden perder por otras circunstancias, por ejemplo, al jugador le quitan 100 puntos por cornear a un euskaldun (vascohablante). Y, además, en las instrucciones se añade que “no es suficiente castigo”. Si los corredores atropellados no son euskaldunes, se ganan puntos. Y ya está todo claro.
Hace casi un mes que se ha denunciado públicamente el atropello y el juego ahí sigue, en el web de la radiotelevisión pública vasca. Yo me imagino a Andoni Ortúzar, director de la cosa, leyendo las noticias y pensando que ya se pasará todo, y que el juego debe seguir ahí para que quien quiera pueda disfrutar de atropellar a quienes no hablan euskera.
Hay más cosas reprochables en semenjante invento: todas las figuras son masculinas. Lo que pasa, y pasa muy a menudo, es que cuando no se respetan las normas básicas, como que las lenguas no han de ser usadas ni como armas ni como instrumentos ideológicos, nos alejamos de la igualdad, de la de todos los seres humanos.

La voz de ETA

No le han dado vueltas ni nada al hecho de que la voz del comunicado de ETA fuera de mujer, que no estuviera distorsionada −la voz−; y que hablara en castellano. Ayer ya se supo quién se escondía bajo la capucha: Ainhoa Ozaeta Mendicute, ex coordinadora de Batasuna en Guipúzcoa.
Durante el siglo XX se ha producido un fenómeno que no deja de ser curioso. A medida que la mujer se iba incorporando a algunos puestos de trabajo en los que antes había estado subrepresentada −la medicina, el derecho, la judicatura− esas profesiones perdían gran parte del prestigio de que habían gozado antes. El médico, el abogado, el juez habían sido autoridades de primer orden. Y cabe preguntarse si la razón de esa pérdida de prestigio es que la mujer se incorpora a esas tareas o que el acceso le resulta posible −aunque no fácil− precisamente porque están perdiendo su glamour. Recuerdo haberle preguntado a la anterior directora del Instituto Vasco de la Mujer al respecto durante una entrevista: Arteaga tampoco supo interpretarlo.
Lo que sí parece evidente en el caso de ETA es que la presencia de esa voz femenina es un indicio más de que son los últimos estertores: porque siempre se ha sabido que su estructura, entre otras maldades, es extremadamente machista. No obstante, esa es la menor de sus inmoralidades.

ETA declara una tregua permanente

La noticia acaba de saltar a todos los medios:

ETA declara una tregua permanente para iniciar el proceso de paz

ETA ha anunciado, mediante un comunicado emitido por Radio Euskadi, el inicio de una tregua permanente para favorecer el comienzo de un proceso de paz. El alto el fuego se iniciará a partir de las trece horas del día 24.

.

Buena noticia. Confiemos en que no le dé por atentar en estos tres días.

Da miedo eso de que digan que dejan las armas a las 13 horas del viernes. ¿Por qué no hoy? ¿Por qué no ahora? ¿Por qué no hace mil muertos?

Justificar lo injustificable

Como sociedad nos hemos dotado de un entramado legal, de toda una maquinaria para evitar en la medida de lo posible los malos tratos. Instituciones y organismos llevan años transmitiendo el mensaje de que es un problema que afecta a todas las clases sociales, a todas las culturas, que se da en todos los países; que el maltratador lo es independientemente de su condición.
‘Salsa rosa’ es un espacio que emite Telecinco los sábados por la noche. El sábado pasado estaban interrogando a uno de los hijos de Carlos Larrañaga, Kako. Bonito panorama el que dibujó de su padre: según contó, tenía el chiquillo doce años cuando le puso una pistola en la cabeza. Amor de padre. Uno de los habituales del espacio quiso indagar si se habían producido malos tratos a la madre, a María Luisa Merlo. Kako lo negó. Todos en el plato querían más. Les habría encantado que les mintieran con tal de oír lo que deseaban oír.
Querían saber las razones por las que un padre pone una pistola en la cabeza de su hijo y lo asusta: “¿Tenía tu padre problemas laborales, bebía, jugaba?”.
¿Qué se supone, que si un hombre bebe, juega o tiene problemas laborales es más comprensible el maltrato?, ¿o, incluso, se justifica?
La pregunta la hizo Idoia Bilbao. Creo que se hace llamar periodista; será porque sale en los medios. En mi barrio se le llamaba ‘el periodista’ al del kiosco.

Fabrica de emigrantes

Algunos días siente una vergüenza de pertenecer al género humano. Me he quedado paralizada delante del titular de portada de ‘XLSemanal’ de esta semana:

España, última parada. Viajamos a Malí, la mayor fábrica de emigrantes de África

El DRAE dice que fábrica es el “establecimiento dotado de la maquinaria, herramienta e instalaciones necesarias para la fabricación de ciertos objetos, obtención de determinados productos o transformación industrial de una fuente de energía”. Y añade algunos ejemplos: Fábrica de automóviles, de harinas, de electricidad. ¿Desde esta semana debería añadir “de emigrantes”?

Es un titular absolutamente desafortunado. Algunos periodistas no se conforman con llamar a los inmigrantes ‘ilegales’. En esa fábrica que es Malí, ¿qué son los emigrantes?, ¿ciertos objetos?, ¿determinados productos?, ¿fuente de energía?
Cuando se considera que un país es una fábrica, las personas que allí nacen y viven pierden su rostro humano y ya no duele tanto que se dejen la vida en el Atlántico.

Prodigios

Parece mentira que personas tan grandes tengan enemigos tan pequeñitos. Cuenta Arturo Pérez-Reverte en un artículo que una comisión del Parlamento andaluz se ha dirigido a la Real Academia Española para hacer una consulta sobre sexismo.
Y él, que es un autor muy vendido y muy leído, que tiene una tribuna semanal para contar su visión del mundo, que además es miembro de la Academia, que tiene un barco, me cachis en la mar, parece no tener mayores preocupaciones que ridiculizar a quienes manifiestan cierta preocupación por cómo se expresan.
No es de recibo que un académico afirme, por ejemplo, que el verbo ‘invisibilizar’ es “osada creación” de la directora del Instituto Andaluz de la Mujer. Y añade:

“Alguien debería decirles a ciertas feministas contumaces […] que están mal acostumbradas”.

¿Alguien más que él?, ¿no se basta? ¿Qué le molesta a Pérez-Reverte del verbo invisibilizar? ¿Su significado? ¿Le parece al académico que el verbo no está bien construido, que no se entiende? La sensación es que le ha dado tal ataque de coraje que toda la brillantez se le ha esfumado.
Vamos a ver: se dice, por ejemplo, agua ‘potable’, y se dice ‘potabilizar’ el agua, que no es otra cosa que someterla a un proceso para que sea potable; se dice ‘invisible’, y lo acepta la RAE, pero aun es invisible para los académicos el verbo invisibilizar.
Y aparece 23.700 veces en Google. Solamente la mitad de veces que potabilizar, que es una palabra con todas las bendiciones para haber sido vista y llamada al diccionario por los académicos.

Perez Reverte, de la Real Academia Española, debería haberse preocupado de comprobar si verdaderamente la palabra 'invisibilizar' es un invento de la directora andaluza o lo utiliza más gente y, sobre todo, si esa gente que lo usa lo necesita para explicar algún concepto y si quienes la escuchan entienden o no.

¿Cosas de mujeres?

La semana pasada, en una intervención en el Parlamento, Eduardo Zaplana hizo una referencia a la afición a disfrazarse de Fernández de la Vega y le instó a que, de una vez, vistiera el traje de vicepresidenta. ¿Será que una corbata hace más respetables a las personas?, ¿será que ser hombre hace más respetable a una persona?

Fernández de la Vega se defendió: “No sé si es un problema de ignorancia, que sería inexcusable; de maledicencia, que sería intolerable; o de machismo detestable. Me temo que son las tres cosas juntas”.
Y las parlamentarias se levantaron y abandonaron la sala. Las del PP, no.
¿Por qué no se fueron también los parlamentarios? Mientras la exigencia de un trato igual corresponda solamente a las mujeres, mientras los hombres las dejen solas en su defensa, se seguirán poniendo las bases de una sociedad injusta.

Violencia de género

Leo en la prensa de hoy la siguiente noticia:

Golpea a su novia con una barra antirrobo
Un joven de 26 años fue detenido en la madrugada de ayer en Bilbao tras golpear a su pareja sentimental con una barra antirrobo cuando ambos se encontraban en el interior de un turismo, según informaron fuentes de la Ertzaintza. La mujer, de 28 años, sufrió heridas de pronóstico reservado y fue trasladada al hospital de Basurto por la DYA.

Y me llaman la atención algunas cosas:

1. Se trata de un nuevo caso de violencia de género. Sin embargo, en el diario en cuestión tratan la noticia como si se tratara de un suceso. O sea, como si perteneciera a la misma categoría que un accidente de tráfico, un robo en un cajero o una agresión en el metro. Sin embargo, eran novios. No eran desconocidos, y el golpe (o los golpes) no es fruto del azar.
2. El titular incide en la agresión y en el instrumento utilizado para ella. Al leer el texto, muy breve, por cierto, nos damos cuenta de que el individuo fue inmediatamente detenido. ¿Por qué no elevan ese dato al titular? Por ejemplo: Detenido tras golpear a su novia con una barra. Si se planteara de esa forma, no daría la sensación de que las agresiones quedan impunes, de que es gratis pegar a una novia, a una esposa, a una compañera. Porque casi siempre que se produce una agresión la detención es inmediata.
3. Él es un joven de 26 años, sin embargo ella es una mujer de 28. Dos años marcan una gran diferencia.

Asamblea de periodistas

Hoy se ha constituido en Almería la Asamblea de Mujeres Periodistas "con el objetivo de luchar contra la discriminación de la mujer en los medios de comunicación, como profesionales y como sujeto informativo". En el primer manifiesto se muestran "convencidas de que la presencia cada vez más importante de la mujer en los medios no asegura ni asegurará por sí misma la equiparación y la igualdad".